Wet Duplomb: "Ik ben uiteraard vóór een debat en we moeten het succes van deze petitie erkennen", aldus Karl Olive, parlementslid voor Ensemble pour la République.

Deze tekst is een deel van het transcript van bovenstaand rapport. Klik op de video om deze volledig te bekijken.

Karl Olive, parlementslid voor de partij Ensemble pour la République (EPR) in Yvelines, is te gast in het programma "La politique s'éclaire" van Brigitte Boucher. Het interview richt zich op de petitie tegen de wet-Duplomb, die het gebruik van een pesticide in Frankrijk toestaat.

Franceinfo: De wet-Duplomb, waarover een petitie is ingediend, heeft in enkele dagen tijd meer dan 770.000 handtekeningen verzameld. De Conferentie van Voorzitters komt in het najaar bijeen, Karl Olive, om te bepalen of dit tot een debat in de vergaderzaal van de Nationale Vergadering moet leiden. Aangezien er een motie van verwerping was ingediend en er geen echt debat over deze wet is geweest, bent u voorstander van een debat?

Karl Olive: Ja, ik ben uiteraard vóór een debat, en we moeten het succes van deze petitie erkennen. Daarna denk ik dat we, en u zei dit in de inleiding, de context moeten heroverwegen: waarom was er geen debat? Omdat er enorme parlementaire tegenwerking was, met name van links. Ik heb echter voor deze wet gestemd, en ik heb voor deze wet gestemd omdat ik veel veldwerk doe en ik heb zo'n 47 landbouwproducenten in mijn kiesdistrict in Yvelines ontmoet. Ik geloof echt dat we kritisch moeten zijn. Maar als we in de Assemblee bijeen zouden moeten komen, niet om te heroverwegen, maar om te debatteren, en de president van de Republiek deze wet dan wel of niet afkondigt, dan heb ik daar geen moeite mee. Kijk, gisteren zat ik te eten met een van mijn vrienden, en we bespraken die wet-Duplomb. Trouwens, ik zie dat meneer Duplomb zich perfect uitdrukte op uw kanaal. Ik zei tegen hem: "De aardbeien die u als dessert eet, hebben we de chef gebeld, hij vertelde ons dat ze uit Spanje komen." Nou, typisch genoeg worden deze aardbeien uit Spanje gemaakt met een aantal ingrediënten die in Frankrijk verboden zijn. Hier lijkt het me nodig om iets recht te zetten, want enerzijds hebben we het over landbouwsoevereiniteit, maar anderzijds geven we bepaalde Europese landen de bevoegdheid om te doen wat wij niet mogen. Ik neem een voorbeeld uit een ander gebied. Weet je, microchiphalsbanden, de microchiphalsbanden die we soms bij onze honden omdoen, worden gemaakt met producten die verboden zijn. Anti-luizenshampoos zijn hetzelfde, enzovoort. Maar als we in de parlementaire vergadering bijeen zouden moeten komen om over deze wet te debatteren, zou ik uiteraard de eerste zijn die tekent om die richting in te slaan.

Franceinfo: Boeren beweren inderdaad dat er sprake is van oneerlijke concurrentie met andere Europese landen omdat er geen harmonisatie is, met name wat betreft dit bijendodende insecticide dat in de wet Duplomb staat en waarover juist nu gedebatteerd wordt. U zei dat dit debat in de Nationale Vergadering moet plaatsvinden. Dit betekent dat de president moet wachten met het afkondigen van de wet. We weten dat de Génération écologique hem heeft verzocht dit niet te doen.

Karl Olive: We hebben inderdaad een grondwet, en dat is de grondwet. Tenzij ik me vergis, en u hebt dit aan het begin van uw tijdschrift vermeld, is deze wet grondwettelijk aangenomen, en vandaag, dankzij deze petitie, is er een mogelijkheid om in de Algemene Vergadering te debatteren. Dat is dus de eerste stap. De tweede stap is om het op de agenda te zetten van wat wij de Conferentie van Voorzitters noemen; er zal volgend najaar een besluit worden genomen. Mijn gevoel zegt me dat we de mogelijkheid om in de Algemene Vergadering bijeen te komen absoluut niet mogen verbieden, en dan zal iedereen zijn verantwoordelijkheid nemen. Maar laten we niet vergeten dat deze wet ook al eerder is voorgesteld, omdat het gebruik van het vandaag verboden product strikt gereguleerd en vrijgesteld is. Dus alleen omdat ze zijn toegestaan, betekent niet dat ze noodzakelijkerwijs worden gebruikt. Het is vrijgesteld en, wederom, gereguleerd. Aan de andere kant zorgt deze wet voor een betere bescherming van boeren en zorgt ervoor dat er geen onrecht of sociale onrechtvaardigheid is ten opzichte van andere Europese producenten.

Franceinfo: We gaan het met jou over de begroting hebben, Karl Olive. De premier heeft deze week zijn begrotingsplan gepresenteerd. Het is bekritiseerd door de oppositie, door de vakbonden, door de publieke opinie en door de oppositie, die al een motie van wantrouwen heeft ingediend. Geloof je echt dat er een maas in de wet is om deze begroting goedgekeurd te krijgen?

Brigitte Boucher, laten we eerlijk zijn, iedereen heeft er kritiek op. Er zijn 68 miljoen Fransen, dat zijn 68 miljoen kiesmannen die terecht kritiek kunnen leveren op deze begroting. Persoonlijk ben ik bijvoorbeeld tegen de invoering van een nieuwe belasting. Ik vind dat we absoluut eerst onze eigen wetgeving moeten opschonen en de overheidsfinanciën moeten herstructureren. Maar zoals een aantal van uw collega's al hebben gezegd, aangezien we parlementsleden en senatoren vragen om in te stemmen met de begrotingswet die zij eind dit jaar zal aannemen, ben ik van mening dat we ook, zou ik zeggen, de bijdragen van Franse vrouwen en mannen kunnen terugvorderen, die er als eersten door worden getroffen. Ik roep alle inwoners van het 12e kiesdistrict Yvelines, met 120.000 inwoners, en ik roep alle afgevaardigden op om hetzelfde te doen, zodat we ook, zou ik zeggen, de ideeën van de Fransen om de overheidsfinanciën te herstructureren, kunnen overnemen. We maken ons hier allemaal zorgen over. Maar het lijkt me dat we, nog voordat we een extra belasting invoeren, de levensstandaard van de staat moeten verlagen. En daar maken we ons allemaal zorgen over. Het zal een collectief ontwaken zijn, of het zal niet gebeuren.

Franceinfo: Als u zegt dat u tegen nieuwe belastingen bent, betekent dat dan dat u bijvoorbeeld tegen het belastingvrije jaar bent? Bent u tegen de bijdrage voor de allerrijksten?

Karl Olive: Dus de bevriezing of het blanco jaar is niet de invoering van een extra belasting. Aan de andere kant, ik denk dat er vaak wordt gezegd dat alles wat buitensporig is, onbelangrijk is. Ja, het lijkt me dat ultrakapitalisten zich wel degelijk kunnen inspannen. Ik ben bijvoorbeeld tegen elke vorm van belastingheffing, bijvoorbeeld op gepensioneerden. Waarom? Een bepaald aantal gepensioneerden heeft gedurende hun leven gewerkt en soms zelfs meer gewerkt om meer te verdienen, en iets meer voor hun toekomstige pensioen. Ik ben bijvoorbeeld tegen het belasten van gepensioneerden. Maar ik ben er ook voor om overheidsinstanties die autonoom zijn en geen hiërarchische band met wie dan ook hebben, echt te ontleden, zodat sommige kunnen worden afgeschaft en andere, zou ik zeggen, kunnen worden aangepast. En dan moeten we op dezelfde manier ook werken aan het verbeteren van de arbeidsomstandigheden bij de overheid, wat in feite zal leiden tot een vermindering van het absenteïsme. Dat is wat ik heb gedaan, ik verzin dit niet, dat is wat ik in Poissy heb gedaan toen ik burgemeester was. We hebben de arbeidsomstandigheden verbeterd door het ziekteverzuim te verminderen, simpelweg door werknemers twee uur sport aan te bieden tijdens werktijd. Dat is een miljoen euro economisch gegenereerd in de afgelopen tien jaar. Weet je, al die kleine steentjes zullen op een gegeven moment een prachtig bouwwerk vormen dat de staat in staat zal stellen om te leven, zo niet beter, dan, zou ik zeggen, rationeler, wat vandaag de dag niet per se het geval is.

Franceinfo: Bruno Retailleau zegt dat er hiaten in deze begroting zitten en dat die verbeterd moet worden. Hij noemt onder andere immigratie en AME als een tekortkoming. Ziet u dit ook als een hiaat?

Karl Olive: Ik geloof allereerst dat we moeten onthouden dat wat premier Bayrou heeft gedaan hem tot eer strekte: hij veegde al het stof weg dat veertig jaar onder het tapijt was blijven hangen. Dat verdient dus een pluim. Dit noem ik het rijk der mogelijkheden. Vandaag hebben alle politieke partijen, alle parlementsleden, en ook senatoren, de mogelijkheid, en wederom kunnen we niet beter, om deze voorgestelde begroting te verbeteren. Iedereen zal bijdragen aan het vinden van de kleinste gemene deler. Meneer Retailleau, hij heeft gelijk, we moeten ons van het niets bevrijden. Bovendien hoor ik ter plaatse dat er twee namen worden genoemd, meneer Retailleau en Gérald Darmanin, elk op hun eigen gebied met betrekking tot de Fransen. Maar ik denk dat we ons van het niets moeten bevrijden. Ik ben vóór immigratie die door werk wordt gecontroleerd, zonder stigma. Aan de andere kant ben ik absoluut niet vóór het sluiten van de grenzen zonder kader, enzovoort. Ik ben zelfs voorstander van een herziening van de AME (Medicare for Social Welfare). Ik ben ook voorstander van de strijd tegen sociale fraude en belastingfraude. Ik geloof dat we onszelf van het niets moeten bevrijden en alles op tafel moeten leggen, want als we dat niet doen, dan zullen we, zoals gewoonlijk, onze neus dichtknijpen, de andere kant opkijken en zullen we uiteindelijk toekomstige generaties erven wat wij vandaag meemaken. Dat wil zeggen, we erven een schuld van 3400 miljard, en die schuld dateert niet van een paar jaar geleden, maar van meerdere decennia, als we onszelf de waarheid vertellen.